亚当斯（Scott Adams）每天四点起床，赶在上班之前，画他的呆伯特系列漫画。他是个白领文员，但他现在的漫画（dilbert.com）被翻译成25种语言，被全球65个国家超过两千家报纸转载。他十几年如一日画下去，靠的不是热情，而是他的“系统”。

为了寻找漫画题材，他每天遵循同样的流程，吃同样的早餐，然后把昨天的一切问题抛开，腾出大脑，从当天的新消息中寻找灵感。这一套路，精髓是习惯成自然地自动清空大脑，然后用新消息灌满大脑。打开电脑、看新闻、读文章，了解世界时事。至于写什么话题，他听从身体的判断。他习惯性地观察自己的身体反应（元认知），那些能引发自己情绪波动的东西，都会是好素材。他认为，那些令自己不由自主地笑，又或是肾上腺激素激增的东西，也同样会引起读者的共鸣，因为这些是人底层的东西。反倒是那些大脑理性的选择的话题，也许只是自己的选择性注意，不见得能引起读者的共鸣。

跟热情无关

他能一直画下去，跟热情(passion)无关。漫画只是他为了致富所进行的其中一项尝试，刚好受到读者的欢迎。

很早的时候，他就知道，做成一件事，不靠热情。他在银行负责审核贷款需求的时候，老板跟他说，不要贷款给那些充满激情、追逐自己梦想的创业者，而要贷款给那些头脑冷静，为了获利愿意努力工作的人。亚当斯猜想，大家高看“热情”，也许是幸存者偏误。谈及成功经验时，成功人士为了表示谦虚，就说因为自己有热情，所以做成了事，而不是说自己聪明、审时度势。热情这种东西，任何人都可以有，所以大家对这个说法喜闻乐见。但智商，不是每个人都有的。那些同样有热情，却失败的人，没有人乐意去听他们的建议，所以大家不知道，热情跟成功没有必然联系。聪明勤奋且有热情，自然好，若是只能选一样，那就选聪明。以他自己画漫画为例，这纯粹是他想要变得有钱的其中一个项目，跟热情无关：

Dilbert started out as just one of many get-rich schemes I was willing to try. When it started to look as if it might be a success, my passion for cartooning increased because I realized it could be my golden ticket. In hindsight, it looks as if the projects I was most passionate about were also the ones that worked. But objectively, my passion level moved with my success. Success caused passion more than passion caused success.

Sometimes passion is simply a by-product of knowing you will be good at something.

这跟“兴趣”是同一个道理。很多人说自己不喜欢做一件事（比如学习、看书、运动等等），不是因为他对这件事有什么偏好，而仅仅是因为他做不好。比如，有人说自己不喜欢理工科，更喜欢文学，想换专业。也许是他学不好理工科，但是他还不知道学好文学同样很难，所以说喜欢文学。当他真的去学文学的时候，又会说，原来自己也不喜欢文学，自己还是更喜欢心理学、社会学、经济学等等。其实，没有容易的事，若总是浅尝则止，就永远只能停留在“低水平重复”的层次。很多事，做好之后，自然就有兴趣了。

亚当斯愿意在漫画上努力，不是激情使然，而是因为漫画符合他设立的标准：做有价值且边际成本趋于零的工作。（Create something that had value and something that was easy to reproduce in unlimited quantities.）

系统

他的作品能大受欢迎，一方面跟他通过“身体反应”选题有关，另一方面跟他主动发展自己的写作系统有关。亚当斯总结，他做的事，不是为了完成一个具体的“目标”，而是为了发展一个“系统”。

“目标”是短期的，成功了就有回报，失败了就算白干。“系统”是一个连续变化的东西，不可能一蹴而就，但绝对是功不唐捐。比如锻炼一项技能，发展一段关系，或者养成一个习惯，它们的成败不是某一两个具体目标的得失，而是一个连贯的系统。亚当斯把自己的写作当成一个系统，所以他不在乎哪篇文章带来多少收入，有多少读者阅读，他看的是这个系统能不能不断地发展。

亚当斯关于“系统”与“目标”的想法，最早可追溯到他21岁。当时他在去洛杉矶找工作的飞机上，一个做螺丝钉生意的CEO给他一个关于找工作的建议。那CEO说，一旦入职一份新工作，自己就马上开始找下一份工作。好工作有自己的节奏，不会刚好在你离职的时候它就出现，找到满意的工作的最佳策略，就是一直找。这是亚当斯第一次感觉到系统跟目标的区别。目标是找到一份好工作，系统是持续寻找更好的机会，每一次的努力都能增加自己下次成功的概率。那个CEO就是这么一路走过来，从小职员做到CEO，每一阶段都尝试更多的可能，锻炼自己的能力，进入更高的职级。他并不觉得自己欠雇主一份忠诚，就如雇主随时会因为他无法胜任工作而开除他一样，这是资本主义的玩法，他只是遵循规则行事。

从字面上看，我们总可以把“系统”当成一个“目标”去完成，但从实用的角度看，两者在时间和可测量性上有区别。目标有具体的时间节点和衡量标准。在某个时间点到来的时候，要么目标实现了，那就开心一阵子，然后陷入无聊状态，需要寻找新的目标；要么目标没有实现，失败了。甚至可以说，在实现目标之前，人一直处于“可能失败”的压力中。系统则没有具体时间和衡量标准，它在持续行动的过程中体现，你不知道何时能实现，也不知道能否实现，有时候你甚至不知道自己的行动是否增加了实现的可能性。

比如，在一个月内减肥10斤，是一个目标；每天运动保持身体健康，是一个系统；但每天运动30min，就是一个目标。比如，年薪百万，是一个目标；连续创业，成为成功的企业家，是一个系统。可以说，目标在结果上体现价值，系统在过程中体现价值。

Goals are a reach-it-and-be-done situation, whereas a system is something you do on a regular basis with a reasonable expectation that doing so will get you to a better place in your life.

为了发展这个写作系统，亚当斯做了两件事：

（1）定期地写

The first part of my system involves practicing on a regular basis. I didn’t know what I was practicing for, exactly, and that’s what makes it a system and not a goal. I was moving from a place with low odds (being an out-of-practice writer) to a place of good odds (a well-practiced writer with higher visibility).

（2）测试不同的话题、不同的语言风格，看读者的反应

The second part of my blogging system is a sort of R&D for writing. I write on a variety of topics and see which ones get the best response. I also write in different ‘voices.’ I have my humorously self-deprecating voice, my angry voice, my thoughtful voice, my analytical voice, my half-crazy voice, my offensive voice, and so on. Readers do a good job of telling me what works and what doesn’t.

当他这个写作系统发展起来后，华尔街日报就去邀请他写专栏。他一上手，就大受欢迎，因为他此时已经拥有了写作技能这个系统，他完全知道该写什么、该如何写。他最初写自己的博客时，并没有具体的目标，这也恰恰是系统的特征。

他这个漫画系列能成功，并不单单依靠他的写作系统。这个世界上，比他更能写笑话的人很多，比他更擅长画漫画的人也很多。但是能在笑话和漫画的两个领域都达到前25%的人，却很少。更何况，他一直坐办公室，也能在“办公室政治”里面玩到前25%。“办公室政治”恰恰就是呆伯特漫画的主题，这就是三个厉害的技能放在一个人身上产生的化学反应。（多维竞争策略）

亚当斯的经验是，想清楚自己要做什么职业，然后训练自己的系统，通过持续行动增加成功的概率，不必在乎短期的得失，在至少两三个领域达到前25%的水平。这也是他的职业发展系统。

禅定时刻

科研、工作、创业，都可以借鉴这套系统思维。

曾经的我觉得，要是能发一篇nature，这辈子就值了。发nature是一个目标。后来接触到各式科研人员，渐渐改变了想法。任何一篇文章，只要它符合科学规范，解决了具体的问题，对同行有参考价值，那无论它发表在什么杂志上，都是有价值的。（只不过是，发表在高影响因子的杂志上，有更高的概率被同行知道。）反倒是那些撞大运，靠同行评议放水，靠老板名气，发表出来的文章，简直就是垃圾。

论文答辩或口头报告的时候，这种区别体现得淋漓尽致。扎实的工作，数据翔实，论证逻辑严密，无需论文影响因子的背书，讲出来都很有底气。堆论文影响因子的工作，每一个结论都漏洞百出，放在一起甚至会前后矛盾，最后只能祈祷答辩委员跟论文审稿人一样糊涂，放自己一马。科研系统就这么体现出来了。发论文毕业，是目标。提高自己的科研素养，训练科学思维，是系统。

当一个人决定博士毕业之后，再也不搞科研的时候，“目标”思维与“系统”思维导致的差别会更大。目标思维会引导自己以最低的标准，混毕业。多一事不如少一事，花再少的时间在科研上，都觉得浪费。毕业之后，也证明自己的科研生涯就是浪费时间，因为根本没花足够多时间和心思在上面，也无法得到系统的训练。系统思维会引导自己花更多的时间在科研上。毕业后再也不搞科研了，所以现在要抓紧时间多做实验，多训练自己，以后再也没有机会了。科研训练出来的逻辑思维能力，动手能力，完全可以迁移到工作中。最后证明，科研经历是一份宝贵的财富。

当初那“发一篇nature，这辈子就值了”的想法，现在看来，太搞笑了。虽然这辈子再也不会有机会发nature了，但我现在认为，发不发nature，跟这辈子值不值，毫无关系。跟行业无关，把nature替换成得诺贝尔奖，替换成做成一家独角兽、未来的Google，还是跟这辈子值不值没关系。目标思维，重在结果，系统思维，重在过程。

抱着目标思维去工作，很容陷入“给多少钱干多少活，多做一点算我亏”的误区，多学一点东西都算是负担，更别说自己掏钱买知识买工具提高生产力，最好是读书时候学的东西，能一直用到退休。若是把工作能力，当成一个系统，那它就需要持续磨练，人也会有不一样的行为。

把创业当成一个系统，人自然就愿意做各种尝试，面对当前项目的困难，也自然会不厌其烦地解决（解决不见得是立刻，也许是从其他角度，等待合适机会。但总不会逃避，像鸵鸟一样，恨不得把头埋到沙漠里，装作什么也不知道。）若是抱着目标思维，也许就会变成“多一事不如少一事”，事不关己高高挂起。

对同样一件事，把时间的维度考虑进去，尤其是当我们意识到，有挺长的一段时间可以使用，也许会做出不一样的选择。有人选择继续耗时间，有人60岁选择从零开始练习新技能。

参考：

1. 高手修炼手册1: 系统，灵感和技能，精英日课第一季，万维钢
2. Scott Adams, from Tools of Titans, by Timothy Ferriss
3. Goals Versus Systems, My System, from How to Fail at Almost Everything and Still Win Big, by Scott Adams

2019/2/20, Wed 

人各有价，这是经济学的可替换原理。别说有些原则性问题自己绝不妥协，那也许只是对方出价太低。这里的价，并不单指金钱。张五常说他的灵魂都可以出卖，只是要价很高。

有人说生命无价，不换。但过马路其实就是冒了生命危险，尤其是闯红灯的时候。只因为觉得出交通事故的概率低，所以人宁愿冒生命危险，也不愿意等红灯。若是小孩跑到公路上，越是车流穿梭，父母越是愿意冒生命危险去抱回小孩，这是在用自己的生命换小孩的安全。加班工作，也是冒着“生命危险”，换取不被辞退、升职加薪的机会。

有人说，绝不做违法的事。经济学家加里·贝克尔（Gary Becker）却认为，犯罪也是一种理性选择。有一次他赶着参加学生的论文答辩，找不到停车位，于是他就违章停车。他觉得，违章停车顶多是罚钱，但学生的论文答辩，在他看来是天大的事。事实是，犯罪率会根据执法情况，惩罚力度不同而变化，犯罪也是权衡得失之后的理性选择。

马基雅维利量表

世界上的人大概可分为三类：君子、小人、伪君子。君子和小人都表里如一，前者只做“好事”，后者只做“坏事”。伪君子，心口不一，看利益大小决定做好事还是坏事。这些人平时爱做些好事，潜伏着，往往是最后时刻，做一件大坏事，让事情无法挽回，让人防不胜防。这个社会很少纯良君子，也极少真小人，倒是很多不同程度的伪君子。若是我们愿意承认自己就是伪君子，那简直就是君子了（心口如一）。

很难真的区分这三类人，但有个马基雅维利量表，可以大概测出，一个人更倾向于哪一边，总共20个问题：

1. 至善是可能的。
2. 诚实永远是最好的策略。
3. 绝大多数人都是勇敢的。
4. 绝大多数成功者都过着干净、有道德的生活。
5. 如果想让别人为你做事，最好告诉他真实原因，而不是那些最能影响他的原因。
6. 身患疾病无法治愈的人应该有权选择无痛苦地死亡。
7. 讨好大人物是明智的。
8. 总的来说，除非被迫，否则人们不会努力工作。
9. 除非说了有用，否则永远不要告诉任何人你做一件事的真实原因。
10. 只做有道义的事。
11. 如果不在这里或那里搞点小动作，想成功很难。
12. 所有人都有残暴的一面，遇到机会这一面就冒出来。
13. 罪犯跟其他人的最大区别就是他太笨被抓到了。
14. 撒谎没有任何借口。
15. 绝大多数人忘记去世父母容易，忘记亏钱难。
16. 绝对信任别人是自找麻烦。
17. 绝大多数人基本上是良善好人。
18. 对付别人最好的办法就是说他们想听的话。
19. 每分钟都有新的傻子降生。
20. 谦卑诚实比自大撒谎要好。

这些问题是社会心理学家从马基雅维利名著《君主论》里摘出20句话（中文翻译来自王烁《30天认知训练营2019》）。每个问题按认同与否，分为五档：不同意（1分）、有点不同意、中立、有点同意、同意（5分），统计总分，算出马基雅维利指数。一个人对这些话的认可程度越高，分数越高，他就越倾向于马基雅维利主义。马基雅维利认为，为达目的不择手段才是美德。但正常社会无法公然接受这种价值观，个人最好别跟社会对着干，最好把自己的真实想法藏起来，一方面表现成一个君子，另一方面按《君主论》进阶。（这里须区分社会规范、个人原则、应然、实然等概念。）

可以在网上直接测试，算出自己的马基雅维利指数：

中文：https://www.wjx.cn/jq/4074085.aspx

英文：https://openpsychometrics.org/tests/MACH-IV/

我的测试分数是71分，偏马基雅维利多一点：

别考验自己

为了防止自己暴露出伪君子那一面，最好不要考验自己。别让自己落入有重大利诱的局面，警惕自己，也许他并不像想象中那么有原则。比如要你出卖商业机密，一百万不干，那一千万呢？十亿呢？钱不行，那色诱呢？不同的人，对自己的Integrity要求不一样，道德说教没用。最好尽快让自己增值，提高自己的“售价”，省得一点蝇头小利就把自己的Integrity给卖了。尤其是当自己一文不钱、不得志的时候，小心别被所谓的伯乐“笼络”。

君子不处于危墙之下。不要信自己的自律，怕失身，最好就不去夜店，而不是一厢情愿觉得自己能做柳下惠。不让自己掉入一个堕落的环境，身边是积极上进的榜样，我们自然能养成上进的习惯。危邦不入，乱邦不居。身处一个非正义的环境，很容易就会被同化，如入鲍鱼之肆， 久而不闻其臭，近朱则赤近墨者黑。

对于别人，无论他是君子还是伪君子，尽量避免把重大利诱一次性暴露。给别人做君子的机会，而不是用利诱考验别人，证明他人就是伪君子。对伪君子的行径，不用瞧不上，也无需理解，那是人性。

附上Dalio在Principles中写的一段关于政客的话：

Nonetheless, I came to respect most of the policymakers I worked with and to feel sorry for them because of the terrible positions they were in. Most are highly principled people who are forced to operate in unprincipled environments. The job of a policymaker is challenging under the best of circumstances, and it’s almost impossible during a crisis. The politics are horrendous and distortions and outright misinformation from the media make things worse. A number of the policymakers I met—including Draghi, de Guindos, Schäuble, Bernanke, Geithner, Summers, and many others—were real heroes, meaning that they put others and the mission they committed to above themselves. Unfortunately, most policymakers enter their careers as idealists and leave disillusioned.

2019/2/16, Sat

自由是指有选择权，为了获得自由的选择权，需要支付代价。对内是用原则约束自己的行为，习惯成自然；对外是承担选择的后果，独立面对风险。

遵循原则

孔子说，七十而从心所欲，不逾矩。不是说，总算从孙子熬成大爷，位高权重，所以可以为所欲为，为老不尊，没有规矩能约束自己。而是说，一切规矩都内化成习惯，习惯成自然。以前束手束脚的规矩、条条框框，虽然依旧在，但由于自己所作所为全都符合规矩，看起来就是从心所欲，再也不会违背规矩了。

无需等到七十岁，人可以主动给自己设立做事原则，形成习惯。当一个人习惯成自然地按原则做事时，也就自由了，从心所欲不逾矩。

《巨人的工具》里介绍过特种部队退役军人威林克的故事。他退役之后依旧保留了部队的纪律，每天早上4:45起床。虽然不会再上战场，但他总觉得有一天会面对敌人，需要自己带上冲锋枪手榴弹，与敌人交锋。每天早上一睡醒，他就问自己，我现在做什么，才能为那一时刻做好准备？然后他就起来了。威克林说早起能让他获得一种在心理上战胜了敌人的感觉。他的座右铭是“自律=自由”，为了获得真正的自由，就得给自己设一些限制。

早起的价值，在心不在事。举微信订阅号阅读不方便的例子。尤其是当阅读订阅号文章的时候，突然来了一条信息，若是去看信息，那要回到原来所读文章的位置，很麻烦。但这种麻烦，是我们自找的。事实是，没有任何信息非得要立刻查看或回复。无论信息是谁发来的，都由我们自己决定是否要立刻查看，不是信息本身的问题，而是中断优先级的问题。要是发信息的人急着要立即反馈，他会打电话；要是我们很在乎某人的信息，是那个人重要而不是那条信息；若是我们自己急着看好不容易才等来的信息，是因为我们觉得这件事很重要，心里很急很想知道结果。在心，不在事，是中断优先级的问题，不是信息本身的问题。这跟做事分心是同样的道理。若不是因为多动症等疾病导致无法集中注意力，那只要设个中断优先级，把当前所做的事设为最高优先级，并且执行“中断优先级原则”，习惯成自然，就不分心了。

承担风险

自由的选择权既体现于反求诸己的部分，也体现在对外承担风险。以公司为例。

一般公司要“驯化”雇员，主要办法是让雇员跟公司有利益攸关。公司给员工提供收入保障、养老保险、职业安全，甚至提供子女教育。给外派海外的员工给予高额补助，让他在当地过上远高于一般人的生活水准，住别墅、送小孩进国际学校。公司和雇员都知道，他拿的收入已经远超出他的能力。最重要的往往不是他拥有多少东西，而是他害怕失去什么东西。这就是“驯化”，也是换取“忠诚”需要支付的代价。公司通过雇佣关系，可以合法地“拥有”一个人。当雇员有低风险的好处，不用计较自己的工作值多少，不用直面市场的风险，不用愁吃了这顿没下顿。

以偏概全地泛泛而谈，任何公司，都是一部分雇员创造了远高于自己工资的价值，补贴另外一部分人。这部分人，因为工作性质、项目情况、市场需求等问题，没有或只创造了一丁点价值，却拿到了旱涝保收的工资。从这个角度看，公司算是一个保险机制。

公司替雇员遮挡了风险，雇员获得稳定的收入来源，代价是不自由。想要自由，你就得独自面对风险。Freedom Is Not Free，自由不是白给的。

比如“创业”。若是没有选择权，那干嘛创业呢？但创业的意思绝不是“你说了算”。甚至可能比当雇员更受约束，只是方式不一样。当雇员也许要受老板的气，同事的气，给什么任务做什么任务，不能挑肥拣瘦。但创业，需要跟各方打交道，一堆事，不仅有来自投资人、同事的约束，还要面对所有客户的“指手划脚”，更要直面市场的考验。

为了选择的自由，需要独自面对风险。那一个自由的人，可以选择逃避自由吗？

2019/2/9, Sat