今天下午，我博士论文答辩。我把两年前开题的时候，问倒我的教授重新请了回来，打算从这些人手里，拿到我的博士学位。
答辩主席是Prof Ho，他最擅长从根基上把别人工作价值挖掉。曾经有个博士答辩，用溶液法做FET器件，说低成本。Ho说，若是单纯考虑溶液和spin coator，那当然低成本；但是考虑到量产，虽然MOCVD很贵，但把人工，时间，化学试剂，能耗等等算起来，哪种方法成本更低，就不好说了。若是基于成本考虑，得把全部因素考虑进去，不能只算溶液成本。后来我的导师Prof Zhao就很小心，让组内做器件的同学，不要随便声称低成本，尤其是溶液法做太阳能电池的同学。
Prof Chen更直接，直接问别人的contribution。有一个人申请他们系的教职，展示了很多酷炫的工作，大部分是跟人合作的，别人做器件，他负责力学模拟部分。Chen就问他的contribution是什么，哪些是他做的，哪些是别人的工作。那人简单说了下，说某些slide只是为了方便说明问题，所以用了别人的工作。Chen就指着当时停留在投影荧幕上的ppt问，你给我说说这张ppt，哪些东西是你做的？那人一愣，说是别人的。Chen就说，你拿一张全是你自己工作的ppt出来……最后那个人没有拿到职位。在场的同学都觉得，好恐怖。后来Chen说，他这么问问题，是在给那人机会，既然那人没讲清楚，那他就通过提问给对方多一次机会，讲清楚自己的contribution。Chen对自己的学生也会这么“凶残”地问问题。
另一个教授是外审，Prof Zheng，我以为会友善点的。但听朋友说，也很tough，特别是他懂的问题，尤其tough。论文开题的时候，不需要外审，并没有请Prof Zheng。
两年前的6月1日，我论文开题，答辩委员会四个教授（包括我的导师Prof Zhao和Prof Poon），还有两位来旁听的教授，一共六位教授。
当时Prof Chen直接把我问傻在当场。我讲完PPT，场下的同学简单问了几个问题。然后Prof Chen开始提问，上来就说，I’m not convinced by your presentation. I didn’t see the novelty and impact in your research. I don’t think your research make a difference. 当时我就懵了。要翻出PPT解释给他听。他直接打断，“Don’t look at you Powerpoint, Just tell me the novelty of your project.”我当时就抓瞎了。我都忘了当时自己是怎么回答他的问题了，可能都没听明白他的问题是什么。然后Chairman问Prof Ho有没有问题要问，我是希望他提些意见的，结果他说：“I’m done. I’m more than satisfied.”很遗憾，没有听到他的challenge。
事后Prof Chen拿着那评分表给我看，上面列的就是novelty，impact之类的打分。从他的角度看，我没有讲清楚，所以他很直接的提出那些问题，给我一个机会解释清楚，也好让我从其他教授那里拿到高分。这之后，我就一直被novelty，impact之类的问题困扰。
Prof Ho事后说我这类sensor，重复性可能会是个大问题。
我的cosupervisor Prof Poon提出一个问题，说虽然柔性是一个大优点，但不见得柔性传感器就一定比硬的传感器好。比如对于我的压力传感器，可能柔性带来的问题远大于它的优势。
旁听的一个教授Prof Mak，问了一个问题，“我看很多压力传感器都是形变传感器，包括你的也是。有没有除了形变之外的其它传感器机理，也能探测压力？”我一懵，他就接着很体谅地补充到，“我只是很好奇而已，不需要你的回答，这可能是一个哲学问题”，我也很识趣的说，我handle不了这个问题。
我开题后的工作，就是源自于这些教授提的那些问题。就是对那些问题的思考，让我对柔性压力传感器有了更深入的理解。我完成的第二个工作，是直接针对Prof Ho关于重复性的问题。第三个工作，是源自于Prof Poon的启发。而最后我把全部sensor都归结到material deformation induced pressure sensitive device，则是源自于Prof Mak的启发。
为了今天下午点答辩，我忐忑了好久。自己就设想了很多自认为挺tough的问题，比如“你发现的这些东西，不是凭直觉都知道是这么回事吗？你竟然用了四年时间。”“为什么你不从一开始就用这种表面可控的材料，一次性解决sensor的重复性问题，还用了两个工作的时间才搞定这个问题？”我甚至都预备好了，万一Prof Chen再问novelty或者impact的问题，我直接把预备好的答案背一遍给他听。
然后，出乎我的意料，所有professor都十分友善，都没有问tough的问题。在close door的过程中，群里的同学还在担心我会被问死。Prof Chen的学生担心他老板会问出让我崩溃的问题，Prof Zheng的RA也担心她老板会让我很“难过”。然而，这个close door的过程，所有教授都很友善。Prof Zheng只是纠正了几个我误用的描述。Prof Chen没有问novelty和impact的问题，挑了几张slide，讲了下该如何present才更流畅。Prof Ho也没问什么问题，主要是鼓励大家问问题，就着别人的问题继续深挖。没有那种故意考我的问题出来。我提前准备好的那些问题，都没被问。是我自己把自己吓着了。
总体算下来，我讲了35min；听众问了几个问题，大概15min；然后close door，问了一个小时左右；我在会议室外等了不到十分钟分钟，Prof Ho就出来说，恭喜，committee通过了我的答辩，给出了小修论文的意见。后来我拿到了Prof Ho记录下整个答辩过程中，我需要在论文中修改的14个问题，三页A4纸。
最后我进去跟各位教授握手致谢的时候，我对我的cosupervisor Prof Poon说Thank you very much, 她说，no, no, no, Ningqi, you deserve your Ph.D. degree.
2017/7/18, Tue